GRACIAS NESTOR!

SOBERANÍA:

Seguir pensando la Soberanía en términos de Bodin, como "El poder Absoluto y Perpetuo de una República" nos llevaría a cometer un anacronismo tal que difícilmente lleve a otro puerto que no sea el fracaso de nuestro planteo.

Pensando este concepto desde nuestro tiempo, y mirando pa atrás, tenemos quizás la suerte de no ser los primeros en intentar completar y resignificar el termino, sin entrar a en un análisis pormenorizado que no es el objetivo de esta nota, tenemos que considerar uno de esos aportes al pensamiento de la Soberanía, que es el que realiza Rousseau quien asocia el poder de organización socio-político, ya no con un monarca, sino directamente con El Pueblo.

Rousseau nos dice que el soberano es el pueblo, que le "presta" su poder al gobernante, pero sin dejar de controlarlo y con la facultad de volver a asumir la titularidad de su poder en cualquier momento a partir de una asamblea popular.

Bue... vengamos rápido hasta el hoy, siglo XXI. ¿que es hoy soberanía? y mas aun ¿como se construye soberanía en un mundo que nos quieren hacer creer esta totalmente globalizado?

Hoy soberanía a mi juicio tiene que ver directamente con autonomía, capacidad de decidir pensando desde nosotros y hacia nosotros. Y como se construye esa autonomía?, seguramente la mejor manera de construir autonomía en América Latina es a travez de la integración regional, una integración responsable y solidaria, (que ingenuo que parece hablar de solidaridad en relaciones internacionales, cuantos factores han confluido en este tiempo para que esto sea posible, las casualidades son tantas que difícilmente sean casualidades) a la vez que logremos una soberanía política y económica valiendonos de la integración, deberemos para que esto sea sustentable en el tiempo, tomar acciones en otro campo de la vida humana digamos, deberemos librar la batalla madre de todas las batallas en esta guerra por ser nosotros quienes decidamos por nosotros, como dijo la presidenta deberemos "romper las cadenas culturales que durante tanto tiempo nos han metido", debemos empezar a pensar como nación.

Claro que con esto ultimo no descubro nada nuevo, Arturo Jauretche ya nos expone esta realidad en su "Manual de Zonceras Argentinas" (DEL CUAL LES DEJO EL LINK PA QUE LO BAJEN) nos muestra algunas de las mas vergonzantes mentiras sobre las cuales, intereses ajenos al bien de la patria, han construido el Ser nacional, nada mas ni nada menos.

Hoy por hoy, y espero con esto no estar forzando demasiado la teoria, poder ser, poder construir, una Nacion Argentina Soberana, depende en gran medida de poder liberarnos de esas Zonceras contra las cuales Jauretche nos previene y también de las otras que siguen estando en las sombras.

POR SUERTE, PARA NOSOTROS Y PARA EL PAIS, TENEMOS UNA PRESIDENTA QUE NO TIENE MIEDO A HACER LO QUE SEA NECESARIO PARA LOGRAR EL OBJETIVO DE UNA PATRIA JUSTA, LIBRE Y SOBERANA.

Comparaciones 1

Cuantas veces hemos escuchado decir que las comparaciones son odiosas?

seguramente miles, y con algunas cosas que han pasado últimamente uno se tiene que preguntar, ¿para quien son odiosas las comparaciones?

SEGURAMENTE estas comparaciones van a ser odiosas para algunos, pero a mi me llenan de orgullo.

Para liberar la nación no basta con simplemente ser superiores ideologicamente a la antipatria, para construir una nación Justa, Libre y Soberana se necesita ser moralmente superior. Y estemos tranquilos compañeros, que lo somos.

Graciela Camaño: "Camaño, indicando que solo analizará una renuncia a la presidencia de la Comisión de Asuntos Constitucionales "si mis compañeros de la oposición piensan que debo dejar ese lugar, no los del oficialismo""

LA VIOLENCIA OFRECIDA POR SU DUEÑA:

Y casi como un toque comico, el payaso de Mauricio Macri dice esto cuando le preguntan si camaño deberia renunciar:

"No, ya he dicho que no, ni siquiera lo noqueó".

Y NUESTRA PRESIDENTA LE CONTESTA ASI:

"Hay que respetar a todos, aún a los que no nos respetan también hay que respetarlos, eso es signo de grandeza moral y democrática, aún a los que nos insulta, nos agravian o nos pegan"

Para finalizar, ante los cantos de los militantes que resaban mandar a la puta a la opo, la Presidente le volvió a reclamar a la oposición: "Que no se vaya nadie, que se queden todos, pero que nos dejen seguir adelante con estas políticas que le han dado crecimiento al país".

VERGÜENZA O ASCO?

Vergüenza al ver q quienes se cagaron una vez en los jubilados, una y mil veces en realidad, al privatizar los fondos de jubilaciones y pensiones , el recortar un 13% las jubilaciones y demás, ahora quieran aparecer como los protectores de los humildes.
Y asco, por que hacen esta maniobra vil, para hacer "pagar" a la presidenta, (que tuvo el coraje de recuperar los fondos de los trabajadores de las manos de las AFJP, que fue quien impulso la ley de movilidad jubilatoria, que continuo este modelo que lleva incluidos 2 millones y medio de nuevos jubilados) a está presidenta le quieren hacer pagar el costo político de vetar la ley del 82% móvil.
Capas q siento las dos cosas

ENTREVISTA A Demián Panigo EN MIRADAS AL SUR

–¿Qué análisis hace del proyecto de ley que aumenta al 82 por ciento móvil la jubilación mínima?
–Primero hay que decir que ese aumento de las jubilaciones mínimas, que es el artículo uno de la ley, está utilizado como el mascarón de proa sobre el cual todo el mundo habla. Es, sin embargo, la parte menos importante en términos del total de erogaciones que involucra el proyecto. Según el cálculo que se haga, involucra entre 20 y 23 mil millones de pesos que van a estar distribuidos precisamente entre las personas que tienen menores ingresos y que a priori daría como resultado una mejor distribución y un paso adelante hacia la justicia social. El problema con este artículo es la sustentabilidad del mismo. De cualquier manera en el Conicet no estamos estrictamente preocupados por este problema particular, sino por el dato de que este artículo uno (que podría contar con bastante consenso) en verdad es acompañado en particular por los artículos 5, 6, 7 y 12 que hacen todo lo contrario: incrementan las jubilaciones máximas, las jubilaciones de los sectores con mayores ingresos y terminan sobrecompensando el efecto inicial a tal punto que la desigualdad, en vez de bajar, aumenta. Eso lo vemos con pavor.

El 5, 6, 7. En la jerga previsional, el artículo 5 se conoce como “ajuste Elif,” el 6 como “ajuste Sánchez” y el 7 como “ajuste Badaro”. Los nombres corresponden a los distintos fallos de la Corte Suprema en la materia. “Elif” supone un recómputo de todos los haberes iniciales con un fuerte aumento en particular para quienes se hayan jubilado antes de 2001/2002 y que contaban con altos salarios al momento de jubilarse. “Sánchez” significa un recálculo del ajuste por inflación para sostener el poder adquisitivo por el período de la convertibilidad. “Badaro”, finalmente, también implica un nuevo ajuste para reconstituir el poder adquisitivo por inflación en la post convertibilidad.
Los tres artículos sumados involucran un fuerte aumento de las jubilaciones más elevadas, que en algunos casos tendrían aumentos hasta del 1.000 por ciento.
En algunos fallos de la Corte Suprema ya hay casos que dan cuenta de este efecto. Hay personas (sus nombres no se pueden decir por el derecho de protección de datos) que ganando cuatro mil pesos pidieron estos ajustes Elif, Sánchez y Badaro y terminaron cobrando una jubilación de 33.000, más un retroactivo de más de dos millones de pesos. Desde una mirada pública parece contradictorio que el sistema de reparto solidario, por la circunstancia de los fallos de la Corte, le pague a una persona 1.040 pesos y a otra 33.000.
Al respecto Panigo dice: “Esta ley generaliza estos casos haciendo que un montón de personas de altos ingresos que cobraban entre 3 y 4 mil pesos de jubilación pasen a cobrar 10, 15 o 20 mil pesos, reproduciendo entre los pasivos la misma desigualdad que entre los activos”. Y agrega: “Desde el Conicet llamamos a los senadores a reflexionar, a confrontar científicamente y seriamente este proyecto que pareciera estar hecho entre gallos y medianoche con poca discusión y reflexión en los ambientes apropiados”.
–¿Qué efectos produciría esta medida?
–Cuando hacemos los números de los impactos agregados de todos estos efectos en conjunto, vemos que de aplicarse la norma, la desigualdad entre los jubilados aumentaría un 15 por ciento, haciéndonos perder todo lo que hemos ganado en materia de justicia social en este segmento en los últimos cuatro o cinco años. La verdad es que es un costo demasiado elevado para pagar en conjunto con el desfalco casi generalizado del sector público porque mientras el artículo 1º le va a costar al Estado entre 20 y 23.000 millones de pesos por año, los artículos 5, 6, y 7 pueden costarle entre 20 y 40 mil millones de pesos más. Es realmente una cifra exorbitante, sobre todo sabiendo que no va a ir para los sectores populares sino para los sectores de mayores ingresos.